Свердловский горрайсуд лнр

Высший совет правосудия отказался уволить судей, оставшихся в «ЛНР»

08:32, 16 мая 2018

ВККС и СБУ не удалось доказать вину большинства из них

Высший совет правосудия 15 мая принял решение, которое можно назвать сенсационным.

Впервые в отечественной практике главный дисциплинарный орган отказался уволить судей, которые после событий 2014 года остались на территории самопровозглашенных «республик».

Из 12 судей, оставшихся в ЛНР, чьи дисциплинарные дела рассматривались одними из последних, Высший совет правосудия уволил лишь двух, в отношении которых существовали серьезные подозрения в государственной измене.

История длиной в три года

Еще 25 октября 2017 года Высшая квалификационная комиссия судей рекомендовала ВСП уволить группу из 14 судей из судов Луганской области, оставшихся после событий 2014 года на территории, неподконтрольной Украине.

В вину данным судьям было поставлено то, что они фактически самоустранились от выполнения обязанностей судьи, не подавали соответствующие декларации, не поддерживали связи с судами, к которым они были прикреплены, продолжительное время находились на территориях, которые не контролировались украинскими властями.

В своих письменных пояснениях судьи тогда же объяснили, что еще в 2014-2015 годах они хотели уволиться или выйти в отставку, мотивируя это тем, что по различным причинам не в состоянии переехать на долгое время на территорию Украины.

Однако в силу проблем с назначением и увольнением судей в 2014-2015 годах, когда соответствующие органы были фактически парализованы или не рассматривали представления, им это сделать не удалось. Кроме того, в отношении некоторых судей возникли подозрения, что они работают на власти так называемой «ЛНР».

Впрочем, у Высшего совета правосудия было свое мнение по поводу сложившейся ситуации. Как сообщил докладчик Николай Гусак, в дисциплинарных делах десяти судей, которые предстояло рассмотреть Совету правосудия 15 мая, отсутствуют доказательства их причастности к противоправным действиям.

Как следует из доклада члена ВСП, все судьи из данной группы в 2015 году обращались с заявлениями об отставке или увольнении по собственному желанию, после чего Высший совет юстиции внес представления на увольнение большинства из них в Верховную Раду. Но в 2016 году парламент вернул представления ВСЮ для проверки.

В правоохранительных органах и парламенте сочли, что раз судьи не выехали на контролируемую украинской властью территорию, то они могут сотрудничать с т.н. «ЛНР» и, следовательно, не могут быть уволены по общим основаниям.

После этого материалы в отношении судей из Луганской области были отправлены в ВККС для проведения проверки.

Два из двенадцати

Как отметил Николай Гусак, хотя в ВККС и провели соответствующую проверку, ее результаты вызывают вопросы. Только в двух случаях из 12 есть четкие доказательства, что судьи сотрудничали с властями т.н. «ЛНР».

Из материалов дисциплинарных дел следует, что в т. н. «генеральной прокуратуре ЛНР» на должности «прокурора отдела по надзору за соблюдением закона при проведении предварительного следствия» работает судья Артемовского райсуда Луганска Марина Труфанова.

Также подтверждено, что судья Стахановского городского суда Луганской области Марина Кузнецова 6 мая 2016-го и 17 ноября 2017 года прочла студентам местных «учебных заведений» две лекции о «конституции ЛНР».

По данным СБУ, в настоящее время она является судьей «Стахановского городского суда ЛНР».

Ранее под подозрением в совершении противоправных действий находилась судья Свердловского городского суда Луганской области Татьяна Маркова, которая, по данным СБУ и прокуратуры, продолжает работать судьей этого же суда, но только в «ЛНР».

Впрочем, четких доказательств ее деятельности в «ЛНР» Совету правосудия представлено не было. При этом в своем заявлении в адрес ВСП Т. Маркова сообщила, что она не работает в «судебной системе ЛНР» и не нарушила присяги судьи.

Невозможность покинуть неподконтрольную территорию судья объяснила необходимостью досмотра за пожилой матерью и братом-инвалидом.

Не подтвердились претензии к судье Краснодонского горрайонного суда Луганской области Наталье Булавиной.

По данным СБУ, 26 апреля 2017 года, будучи судьей этого же суда, но уже под «юрисдикцией ЛНР», Н. Булавина якобы принимала участие в совещании в Луганске, касавшееся разработки «процессуальных кодексов ЛНР».

Впрочем, конкретных доказательств таких действий судьи вновь представлено не было.

Отметим, что у судьи Краснодонского горрайонного суда Валерия Дюбина, по данным правоохранительных органов, сын в «ЛНР» является «заместителем прокурора» Артемовского района Луганска, а дочь работает в «генеральной прокуратуре ЛНР». Впрочем, сам он в сотрудничестве с местными «властями» замечен не был.

Семь остальных судей из Луганской области также не были замечены в каких-либо контактах с «властями ЛНР».

Так, бывшая председатель Перевальского райсуда Луганской области Алла Вишнякова в 2015 году пыталась перевестись в Добропольский горрайонный суд Донецкой области, но в итоге ВККС ограничилась ее временным прикреплением к Рубежанскому городскому суду Луганской области.

Вскоре судья достигла предельного для работы судьей возраста в 65 лет. Выехать из «ЛНР» судья не смогла из-за проблем со здоровьем, как своим, так и родственников. В суде А. Вишнякова работала на разных должностях с 1968 года.

У судьи Свердловского городского суда Луганской области Владимира Алейникова в тяжелом состоянии здоровья находятся близкие родственники, а на территории Украины родных у него нет.

В схожих ситуациях оказались судья Жовтневого райсуда Луганска Александр Сытник, судья Свердловского городского суда Виктор Колтун, судья Краснодонского горрайонного суда Валентина Кузьмич, судья Стахановского городского суда Александр Очеретный и судья Артемовского городского суда Луганска Вячеслав Шелюта. Соответствующие документы о здоровье, как своем, так и родственников, как правило, судьи смогли предоставить. Некоторые из судей выезжали с территории «ЛНР» в 2014-2015 годах, но потом были вынуждены вернуться обратно. Некоторые из них в настоящее время оказались в сложном материальном положении, вплоть до того, что выживают благодаря подсобному хозяйству.  

Совет правосудия вник в детали

Высший совет правосудия, изучив обстоятельства дисциплинарных дел, решил, что достаточных оснований для увольнения судей из Луганской области за нарушение присяги нет. Доказательства сотрудничества с властями «ЛНР» представлены Совету не были.

Причины, по которым судьи не смогли переехать в Украину, следует принять во внимание, к тому же в 2015 году эти судьи сами пытались уволиться.

По этой же причине ВСП не принял во внимание факты неподачи судьями электронных деклараций, поскольку на момент дисциплинарных разбирательств судьи уже подали заявления об увольнении и не осуществляли правосудия. 

В итоге было принято решение уволить только судей Марину Труфанову и Марину Кузнецову. В увольнении остальных десяти судей было отказано.

Напомним, что 3 апреля также избежал увольнения за нарушение присяги судья Алчевского городского суда Луганской области Леонид Выскребенцев, которого ВККС рекомендовала уволить при аналогичных обстоятельствах. 24 апреля он уволился в отставку.

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/118642-sudi-ostavshiesya-v-lnr-izbezhali-uvolneniya

Свердловский горрайсуд лнр

Депутаты Молодежного парламента ЛНР и студенты Луганского национального университета (ЛНУ) имени Владимира Даля на студпланерке обсудили возможные последствия подписания «формулы Штайнмайера» участниками Минских переговоров. Об этом сообщили в пресс-службе Молодежного парламента ЛНР.

Участники Контактной группы на заседании в Минске 1 октября «формулу Штайнмайера», определяющую механизм предоставления особого статуса Донбассу.

В тот же день президент Украины Владимир Зеленский заявил о том, что согласованную участниками «нормандской четверки» и Контактной группы «формулу Штайнмайера» предстоит включить в новый закон об особом статусе Донбасса.

Он отметил, что нынешний закон об особом статусе региона действует до 31 декабря 2020 года, после чего будет принят новый закон, который будет разработан парламентом после публичного обсуждения с общественностью.

«В ЛНУ имени Даля состоялась студпланерка с участием депутатов Молодежного парламента и студенческих лидеров вуза, которые обсудили важность Минского процесса для Луганской Народной Республики, а также возможные последствия подписания «

формулы Штайнмайера», – говорится в сообщении.

«Безусловно, подписание «формулы Штайнмайера» по праву является достойной победой наших дипломатов. Они наконец дожали представителей Киева и заставили их приступить к реализации взятых на себя обязательств.

Тем не менее, неспособность украинских властей справиться с напором националистов играет с ними злую шутку и заставляет постоянно врать мировому сообществу и своему народу, обещая одним одно, а другим – совершенно иное», – отметила депутат Молодежного парламента Екатерина Гутько. Она добавила, что политика «собаки на сене» будет способствовать только дальнейшему затягиванию решения конфликта.

«Украинскому президенту стоит перестать играть руководителя государства и начать быть им. Никому еще не удавалось убедить людей обманом. Обсудив тему «Минска» с ребятами, я ясно понял, что Зеленский откровенно соврал на своем брифинге и попытался переиначить суть договоренностей.

Думаю, такие обсуждения действительно полезны и нужны нам», – отметил студент ЛНУ имени Даля Владислав Моисеев.

В ходе встречи участник рабочей группы по содействию реализации Минских соглашений Олег Бурлаченко предложил студентам сформировать команду, которая представила бы их университет на республиканском молодежном турнире «Безальтернативность Минских соглашений».

«Если бы у молодых людей, проживающих на «той стороне», было такое же стремление знать правду, а главное, если бы украинская пропаганда не скрывала ее от народа, то конфликт мог бы быть решен уже давно», – сказал он.

Первоначально предполагалось, что «формула Штайнмайера», определяющая механизм предоставления особого статуса Донбассу, должна была быть завизирована еще на предыдущей встрече в Минске 18 сентября.

Однако в последний момент украинская делегация отказалась от согласованных заранее позиций, вынудив остальных участников переговоров усомниться в готовности Киева согласовать порядок правового и фактического закрепления особого статуса, как этого требуют Минские соглашения.

Нормативно-правовая база

Л У Г А Н С К А Я   Н А Р О Д Н А Я   Р Е С П У Б Л И К А

З А К О Н

О создании судов Луганской Народной Республики

(с изменениями, внесенными Законом Луганской Народной Республики
№ 64-II от 18.09.2015)

Настоящим Законом закрепляется перечень судов, создаваемых в Луганской Народной Республике, устанавливается территориальная юрисдикция судов Луганской Народной Республики, определяются условия начала деятельности судов и порядок рассмотрения судебных дел, переданных в суды Луганской Народной Республики.

Статья 1

В соответствии со статьей 4 Закона Луганской Народной Республики «О судебной системе»:

1) создать на территории Луганской Народной Республики:

а) Верховный Суд Луганской Народной Республики;

Арбитражный суд Луганской Народной Республики;

б) Суды общей юрисдикции:

Военный суд Луганской Народной Республики;

Артемовский районный суд города Луганска;

Жовтневый районный суд города Луганска;

Каменнобродский районный суд города Луганска;

Ленинский районный суд города Луганска;

Алчевский городской суд;

Брянковский городской суд;

Кировский городской суд;

Краснолучский городской суд;

Первомайский городской суд;

Ровеньковский городской суд;

Свердловский горрайонный суд;

Стахановский городской суд;

Антрацитовский горрайонный суд;

Краснодонский горрайонный суд;

Лутугинский районный суд;

Перевальский районный суд;

Славяносербский районный суд;

2) установить, что юрисдикция Верховного Суда Луганской Народной Республики, Арбитражного суда Луганской Народной Республики, созданных в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 настоящей статьи, распространяется на территорию Луганской Народной Республики;

3) установить, что юрисдикция судов, созданных в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 настоящей статьи, распространяется:

– Военного суда Луганской Народной Республики – на территории, где расположены подразделения Народной милиции Луганской Народной Республики, других воинских формирований и органов, специальных формирований, созданных согласно законодательству Луганской Народной Республики в области обороны, где предусмотрена военная служба, дислоцированные в Луганской Народной Республике, а также за ее пределами, если иное не предусмотрено международным договором Луганской Народной Республики;

– других судов общей юрисдикции – на территорию соответствующего района, города республиканского значения, района в городе Луганске либо территории соответствующих района и города республиканского значения, имеющих общие (смежные) границы;

4) финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Закона, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований Государственного бюджета Луганской Народной Республики, предусматриваемых на содержание судов.

Статья 2

Решение о дне начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Закона, принимает Глава Луганской Народной Республики после назначения на должности не менее трех судей соответствующего суда.

Статья 3

1.

 Дела, исковые заявления и жалобы, принятые к производству судами общей юрисдикции, которые расположены  на территории Луганской Народной Республики на день вступления настоящего Закона в силу, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в суды, созданные в соответствии со статьей 1 настоящего Закона, с учетом установленной законом подсудности.

(часть 1 статьи 3 в редакции Закона Луганской Народной Республики № 64-II от 18.09.2015)

2. Дела, принятые к производству хозяйственным судом первой инстанции, расположенном на территории Луганской Народной Республики на день вступления в силу настоящего Закона, и не рассмотренные на этот день, передаются  для рассмотрения в установленном порядке в Арбитражный суд Луганской Народной Республики, созданный в соответствии со статьей 1 настоящего Закона.

3.

 Дела, принятые к производству окружным административным судом первой инстанции, расположенном на территории Луганской Народной Республики на день вступления в силу настоящего Закона, и не рассмотренные на этот день, в соответствии с правилами разграничения подведомственности, установленными действующим процессуальным законодательством, передаются для рассмотрения в установленном порядке в суды общей юрисдикции, а также в Арбитражный суд Луганской Народной Республики, созданные в соответствии со статьей 1 настоящего Закона, с учетом их предметной и территориальной юрисдикции.

4. До создания в Луганской Народной Республике должностей мировых судей, а также до назначения мировых судей дела и жалобы, отнесенные законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, горрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 настоящего Закона, с учетом их территориальной юрисдикции.

5. Рассмотрение судебных дел, переданных в суды в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, начинается:

1) по делам об административных правонарушениях – по письменному ходатайству прокурора, по уголовным делам – в порядке и в случаях, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Луганской Народной Республики;

(пункт 1 части 5 статьи 3 в редакции Закона Луганской Народной Республики № 64-II от 18.09.2015)

2) по иным делам – по письменному ходатайству истца, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителя. Указанные ходатайства подаются в сроки, предусмотренные действующим процессуальным законодательством. Рассмотрение всех дел начинается сначала в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Статья 4

На территориях Луганской Народной Республики, на которых не созданы суды Луганской Народной Республики, вопросы территориальной и предметной подсудности разрешаются Главой Луганской Народной Республики по представлению Председателя Верховного Суда Луганской Народной Республики.

Статья 5

Настоящий Закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.

Источник: https://www.nslnr.su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/943/

А судьи кто? часть 2. несколько слов об октябрьском районном суде г. луганска лнр – правдоруб лнр — конт

Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать, говоря: в одном городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился. В том же городе была одна вдова, и она, приходя к нему, говорила: защити меня от соперника моего. Но он долгое время не хотел.

А после сказал сам в себе: хотя я и Бога не боюсь и людей не стыжусь, но, как эта вдова не дает мне покоя, защищу её, чтобы она не приходила больше докучать мне.

И сказал Господь: слышите, что говорит судья неправедный? Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их? сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?

(Лк. 18:1-7)

В прошлых статьях мы с Вами на конкретных примерах узнали о преступниках из МГБ и Генеральной прокуратуры ЛНР, которые пошли на совершение тяжких и особо тяжких, международных (конвенциональных) преступлений, лишь бы закрыть на подвал патриота Луганщины и борца с коррупцией в указанных органах Подоброго Виталия Витальевича.

Теперь настало время поговорить об «оборотнях» в судейских мантиях, поскольку их роль в совершении указанных преступлений не менее велика, как и последствия их преступных судебных решений.

Речь пойдет об Октябрьском районном суде г. Луганска и его председателе – Чеботареве Сергее Анатольевиче.

«Слава» об этом суде и его председателе идет «семимильными шагами» уже давно, «злые языки» поговаривают, что этот суд и его председатель лишь на бумаге «независимая ветвь власти», а на деле очень даже зависимая и зависимая, в первую очередь, от дельцов из Генеральной прокуратуры и МГБ ЛНР.

Поговаривают, что председатель суда Чеботарев С.А., ну прям любое ходатайство сотрудников прокуратуры и МГБ проштамповывает «не глядя». Говорят, что даже сотрудники прокуратуры над ним однажды прикололись и вместо юридического обоснования в ходатайстве об аресте подозреваемого матерное слово их трех букв сто раз подряд напечатали, так он, не глядя, все подписал и человека арестовали.

Но, так это все слухи, а давайте их проверим на конкретных примерах, как мы уже привыкли это делать, по уголовным делам, сфабрикованным МГБ и Генеральной прокуратурой ЛНР в отношении Подоброго В.В. и его подчиненных – бывших сотрудников отдела противодействия коррупции МВД ЛНР.

И что Вы думаете? Именно судья Октябрьского районного суда г. Луганска Сабадышин И.Ю. санкционировал арест Подоброго В.В. и уже сам председатель Октябрьского районного суда г. Луганска Чеботарев С.А. лично санкционировал проведение по местам жительства подчиненных Подоброго В.В. обысков, в ходе которых одному из сотрудников были подброшены патроны.

Какой все-таки интересный суд, что все в него идут за санкцией, и прокуратура и МГБ ЛНР?

Ну, а теперь давайте поговорим о конкретных преступлениях этого Чеботарева С.А. и о том, какие именно Законы он и его подчиненные судьи нарушили, в угоду своих подельников из Генеральной прокуратуры и МГБ ЛНР.

Начинаем загибать пальцы.

Для понимания ситуации нам необходимо, в первую очередь, узнать, а какой суд по Закону ЛНР имеет право давать санкцию на избрание подозреваемому/обвиняемому такой меры пресечения как содержание под стражей? Именно такая мера пресечения была избрана Подоброму В.В.

Для этого обращаемся к уголовно-процессуальному кодексу ЛНР.

Так, согласно статьи 111 УПК ЛНР «Заключение под стражу»

«1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет……»;

«4. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство…..»;

И самое главное:

«5.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного (городского, горрайонного) суда или Военного суда Луганской Народной Республики с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, ПО МЕСТУ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ЛИБО МЕСТУ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд….».

Таким образом, санкционировать арест подозреваемого может НЕ ЛЮБОЙ СУД, а лишь конкретный суд – ПО МЕСТУ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ЛИБО МЕСТУ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО.

И так, что же такое МЕСТО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ?

За ответом на этот вопрос обратимся к ст. 155 УПК ЛНР «Место производства предварительного расследования»:

«1. Предварительное расследование производится ПО МЕСТУ СОВЕРШЕНИЯДЕЯНИЯ, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей»;

«2. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления»;

«3. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них».

Таким образом, местом производства предварительного расследования является место совершения преступного деяния. А где же было якобы совершено инкриминируемое Подоброму В.В. преступление? Смотрим обвинительное заключение и видим, что якобы преступление Подобрым В.В. якобы было совершено по адресу: г. Луганск, ул. Коцюбинского, 3.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

А к какому району г. Луганска относиться этот адрес? К Октябрьскому? Нет! К центральному району города – Ленинскому.

Так, может быть Подобрый В.В. был задержан в Октябрьском районе г. Луганска? Давайте посмотрим протокол его задержания и что мы видим? Где он был задержан?

Протокол задержания Подоброго В.В.

Согласно протокола задержания, сфальсифицированного следователем МГБ ЛНР Мануиловой Ю.А.

Источник: https://cont.ws/@pravdorublnr/1032974

Судьи, оставшиеся в «ЛНР», избежали увольнения –

16.05.2018

Высший совет правосудия 15 мая принял решение, которое можно назвать сенсационным.

Впервые в отечественной практике главный дисциплинарный орган отказался уволить судей, которые после событий 2014 года остались на территории самопровозглашенных «республик».

Из 12 судей, оставшихся в ЛНР, чьи дисциплинарные дела рассматривались одними из последних, Высший совет правосудия уволил лишь двух, в отношении которых существовали серьезные подозрения в государственной измене.